意识形态是什么意思(【政治学】什么是意识形态以及有哪些意识形态)

意识形态是什么意思
意识形态释义:

意识形态是一种改造社会的蓝图,这个蓝图虽是建立在理论的基础上,也源自实现美好社会的坚定信念,但是具有以下特性:“1、激进性和非理性,有的意识形态主导的狂热者不吝运动或革命中的“牺牲和被牺牲”,并忽视了改变现有政治系统的困难性、复杂性、步骤性和政治系统转变所需要的时空过程;2、在社会实然(是怎样的)和社会应然(应该是怎样的)之间有着割裂般的鸿沟,通常的表现形式是承诺一个建立于真空中的完美社会,容易尝试失败;3、意识形态具有经验封闭性,一旦被一种改良社会的方式主导,便不会吸纳、补充和借鉴其它意见,甚至要消灭其它意见。”并且,它通常被简化和通俗化为说服大众、构建政治运动和赢得选举的工具。

常见的意识形态:

1、古典自由主义:

亚当?斯密,1776年:强调自由市场,一切依靠“看不见的手”,不需要政府干预。同样的,政府也不应干预宗教信仰、出版和言论自由。

评:亚当?斯密《国富论》著作里的亮点远不止“看不见的手”,为何人们仅放大这个呢?他提出的“社会分工”和“工资依据”也很有用。而且,价格是一种信息(信号),但是信息在没有被传播、被传递、被接收、被理解之前是没有意义的。所以他所说的看不见的手调节市场是有前提假设的,就是这个市场的价格信息(信号)是运转在一个有效的信息系统内的。所以要想“看不见的手”起效,需要不断改进商业信息系统。并且,国家调控不是没有用,关键是情报判析、政策制定和管理服务…等能力的问题。

2、古典保守主义:

埃德蒙?伯克,18世纪晚期:自由主义逐渐演变为运动革命热情高涨的激进主义,他认为这是一种错误,自由主义使人类理性有了太多自信,但是人们只是部分理性的,人们同样具有非理性的激情。为了控制人类的非理性,社会经年累月的演化发展出传统、制度及道德标准。如果将这些全部打碎,人类的非理性冲动就将导致无序和混乱,反过来又将产生比革命者推翻的更坏的专制。他支持“反意识形态”的渐变式变革。

评:历史上的确有太多革命最终带来更严重的后果的情况,但关键在于革命为什么容易失败,让事情变得更糟?要说传统,也是演化而来,同样是由无数次或大或小的变革而形成的,过去的“传统的演化变革升级”成功之处在于“顺势而为”,“理性尚存”,“渐进调适”。而暴力革命惯于割裂承诺的理想蓝图和面对的现实基础,在“时势”未达,“条件”不全的时候,非理性地“未立先破”,“反智暴力”,“牺牲无辜”,妄图“一步到位”,“瞬间毁灭”。因而容易造成灾难性的后果。但如果,我们能改良革命方式,从源头上消灭这些导致灾难性后果的原因,那么只一味遵照传统,过于缓慢的变革,又怎会带动社会进步,救民于水火之中?从某种意义上说,这种意识形态虽然也偏颇,但却是特殊的意识形态,它不主张非理性激进革命。

3、现代自由主义

托马斯?格林,19世纪80年代:古典自由主义把政府从市场中驱除出去,现代自由主义又将政府引了回来,这一次是为了保护公民,使之避免经济体系中某些时刻存在的不公平。主张是对工资和工作时间进行立法、组织工会的权利、具有失业与健康保险、改善受教育的机会。

评:时代当时有这个转向,主要是因为当时认识到“表象性自由”—— 一个富有的老板和一个贫穷的求职者,后者真的有接受或拒绝一份工资非常低的工作的自由选择权利吗?这个动态模型是这样的:假设有3个求职者,一个是“贫穷者”,一个是“比较贫穷者”,一个是“最贫穷者”,当其中的“贫穷者”拒绝“最低工资”,是因为其他工厂还有“低工资”和“更低工资”,但是如果“贫穷者”如果没有那个“信息条件”知道到底还有哪些工厂是比“最低工资”高的怎么办?要知道工厂间的工资信息流动性和信息意识,远远比文化水平较低的贫穷者要强,工厂间的工资信息流动性相对更强会导致工厂更有激励去“贴底”(向最低的看齐),最后很有可能会出现的情况是无论“贫穷者”走到哪个工厂,都是差不多那么低的工资,渐渐的“贫穷者”真的相信了自己再遇不到更高工资的工厂了,因而早早接受了现有的“最低工资”。假设“贫穷者”运气好,真的锲而不舍地寻找到了“高风亮节”的工厂,发现了更高的工资,那么“最低工资”的工厂也会吸引很多“更贫穷者”和“最贫穷者”,也可以说是“最需要者”,你想想看,如果“最贫穷者”过去的收入是远远低于“最低工资”的,那么会有激励去找更高的吗?(中国的文化在于感恩戴德,而非永不满足。)在中国,永远有最穷的,所以企业会愁给出的工资低没人干吗?因为不愁没人干,所以“贫穷者”更失去了议价的筹码,因为工作技术含量过低,“贫穷者”的可替代性太强,所以失去议价的筹码,意味着只能接受现有最低工资。

4、现代保守主义

弗里德曼,20世纪80年代:现代保守主义是“斯密经济学思想”和“伯克传统主义观念”的混合体。在“斯密经济学思想”上体现在:认为自由市场仍然是最好路径,斯密原初的教义是正确的,政府的干预无论在何处都会把事情弄糟。在“伯克传统主义观念”上体现在:宗教方面希望在公立学校中引进祈祷仪式,用立法制止流产,支持创办私立和教会学校。并且他们反对妇女和同性恋者的特别权利。

评:英国的撒切尔夫人和美国的里根总统试图在20世纪80年代复兴古典自由主义的现代保守主义,结果是复杂的,但大部分尝试并不成功。为什么大部分失败了,因为在经济上的“自由放任”能成功前提是商贸必须运转在一个有效的信息系统内,而且,对于收入分配的问题,现代保守主义显然是在掩盖逃避贫富差距加大、收入分配不公平这个社会问题,公平最终会影响效率,这是科学规律。或许政府干预的效果有时候不尽如人意,但是只需要提高调控的能力,探索更好的管理方法,政府就是为了协调好公民间的利益,所以在经济上的政策更注重公平。经济和政治的交互渗透方式,最终衡量的方式是关注有没有让更多的人生活变得更好。(这里涉及到的政治哲学有:边沁的功利主义——简单说来就是富人的所得和快乐间具有边际递减效应,所以富人无限的财富不能带来无限的快乐,当边际曲线下降到很低之后的“所得”属于浪费资源,不如分配给穷人社会效率高;罗尔斯的无知之幕理论——为什么政府干预必须得倾斜于更弱势的人呢?因为社会公正的真正含义在于当我们不以自己现有的地位、处境和身份去评判谁应得什么,这样我们才会真正的公正地分配,因为当我们不知道自己是谁,都有风险成为最弱势者,所以公正即是保障最弱势者的基本生活。)且在传统观念上的保守已经渐渐不适应时代发展进步后的价值观,当更先进的文明和新文化的冲击社会,整个社会的竞争筛选整合机制也会发挥作用,淘汰那些不再适应的传统。

5、马克思主义的社会主义

马克思,19世纪:马克思主义的社会主义就是无产阶级联合起来推翻了资本主义之后,将会建立起的一个公正的、产品极大丰富、没有阶级差别的社会,但是它是建立在资本主义促成的生产力发达、雄厚的经济基础上的。因为马克思主义理论提出的社会制度是这样进阶的:封建主义——资本主义——社会主义——共产主义。

评:从封建主义直接跳到社会主义是中国的“创新”,而且是一种“名义创新”,而在实际上是封建官僚主义和恶性资本主义的结合。马克思的理论博大精深,并非能完全简化成现如今朗朗上口的口号的理论,这是社会事实与意识形态的割裂,也是意识形态与理论的割裂。中国百家争鸣时期,曾有学派提倡要“名”与“实”相符相匹配,这不仅是体现治学严谨的理念,也是用来辩论交流和变革改良的基础工作,需要达成名与实精准的匹配共识,无共识,相当于互不懂对方的不同语言者无法沟通合作。当然,中国使用马克思主义理论中对未来制度的预测作为制度名和承诺,主要好处还是以意识形态为工具来给人灌输洗脑,而弱化了公民对真实政治如何理解和为我所用的思考。

6、社会民主主义

伯恩斯坦,1901年:社会民主主义认为只要达到工资更高和更好的工作条件等目标,就无需闹革命了,改良为无产阶级赢得了实实在在的收益,它同样可以产生社会主义。

评:选择革命还是改良,关键在于先前的统治阶级、经济基础、社会制度和社会生活到底是什么情况。现代民主国家瑞典的社会民主党执政期间,用福利手段来改善民众的生存环境:失业和医疗保险、数量庞大的救济金,以及食品和住房补贴。瑞典社会民主党受“修正马克思主义”(即社会民主主义)影响,通过民主选举产生,有实现福利政策的政治理念、管理能力、实施权力和民众的配合支持。它的实现是诞生于公民社会、民主政治制度和发达的资本主义经济基础上的。看了“2013年瑞典社会民主党的纲领”(没有对比,就没有伤害)以及人类发展指数等指标(2014年世界第12名),只能说体制与人性交互影响,他们真是到达了难以企及的高度。但是,仍然有缺陷,比如由于用于福利的支出过大,导致税收比较重。而税收主要看税收制度,看看是对哪些群体税收重、税种的合理性等:有一种税收重是对富人的九牛一毛,有一种税收重是对穷人的榨干耗尽,有一种税收重是所得税重,有一种税收重是不知道哪里来的各种巧立名目、借口幌子、种类繁多的横征暴敛的税种多而税收重。

7、共产主义

列宁,20世纪初:共产主义虽出自马克思的理论,但是在后来的实践中,却是践行的俄国知识分子列宁的“马克思列宁主义学说”。书上的定义是:“与列宁式组织结合成全能主义政党的马克思主义理论。”在国际方面,共产主义认为资本主义通过海外殖民地扩张,剥削那里的原材料、廉价劳动力和新的市场,使自身得以成功转化为帝国主义,但这只是一个短暂的喘息期,国内市场不能完全吸纳资本主义的产品,所以它必须拓展海外市场。如果殖民地国家能联合起来奋起革命反抗,把殖民者赶出去,这样帝国主义就会瓦解,因为帝国主义是如此依赖殖民地,于是组织了共产国际,加入共产国际的各国左翼政党变成共产党,社会民主党和共产党之间充满敌意。在国内方面:共产主义认为根据俄国的实际情况(如国民素质和观念、封建势力),他们的政党不能像其他党一样,庞大、公开、努力赢得选举,相反,它必须是小规模的、秘密的、由职业革命家组成的,在统一的指挥下被严密地组织起来。最后列宁赢得了党内多数人的支持,那些反对者——拥护温和路线、要求政党公开化的人——成为该被消灭的少数派。

评:在国际方面,列宁派只单方面看到殖民者对殖民地人民的“剥削”,但也要看到殖民地从前的背景是多么的封闭、落后甚至野蛮,在那个年代,不被殖民者剥削,也会被独裁者或统治者遵循丛林法则和血酬定律去剥削。“殖民者”的剥削是在动机和结果上都具有一定的非正义性,但从客观上,也有传入了技术、促进了政治经济文化交流、生产力得到提高、促进文明开化等好处。但是,我认为如果我们真的理解人类的终极目标是为了更多人更好的生活的话,一定不会将殖民者仅仅是——赶出去,切断和资本主义国家之间的联系,为了让帝国主义毁灭,让自己仍处于落后野蛮和被自己国家的统治者独裁者继续剥削,各国都自己剥削自己国家的人民就好。恕我直言,在世界系统中,各国子系统既保持界内独立又破除边界壁垒互相联系、优势的损有余而补不足的趋衡运动,是有机系统发展在大尺度上的规律。列宁派创造了仇恨性、对立性、割裂性的意识形态,而偏离了达成人类的终极目标的正确方法,即通过关于独立主权的权限范围的双方共同讨论决策和与殖民者平起平坐的适能国家管理者的筛选机制和监督机制、信息的透明化、高级文明的传播与交流借鉴、持有相对优势和筹码(如集会结社,以用人数和有机团结以及潜在的暴力去形成筹码;或用某方面的不可替代性技能形成筹码……等)去倾尽智慧地谈判,在国与国间建立契约与合作规则,拥抱——“人与人间非血缘性、非宗亲性的通力合作与相互联系”——这也是人类文明演化区别于动物,其独有的高级形态。如果人们在经历了两次世界大战后,还没有意识到“市场(产品)全球化、资本(金融)全球化、自然资源贸易性全球化、劳动力全球化、供应链全球化……等”在处理好了“边界性与联合性的辩证关系、系统内界结构与系统外界冲击的辩证关系”之后对发达国家和落后国家的不同类型的好处是多么显而易见,那我也没什么可说的了。

评:在国内方面,列宁派或许不知道马克思为什么非得把社会形态制度的次序设为“封建主义——资本主义——社会主义——共产主义”。因为资本主义从本质上用“知识、技术与能力”的“擅长”彻底打破了封建主义的社会制度、文化与形态。那么这些擅长者即新贵族从哪里来的呢?是从“农奴——城市市民——资产阶级分子——新贵族”进阶来的,为什么他们能进阶?第一,先进观念、知识、能力、技术和智慧;第二,机缘巧合的运气;第三,团结一致反抗旧贵族的勇气和行动;第四,也有可能是通过非道德的不择手段的方式。他们大体上是时代的弄潮儿,大体上是被社会筛选机制筛选出来的“相对高能者”。如果一个社会“相对高能者”的数量过低、或大多都是贵族的后代并且总是那几个——即固化的阶级天花板、或者相对高能却无法得到与他们的贡献所匹配的回报、甚至没有施展才华的机会,那么就说明政治的弊端在凸显,社会效率在降低,无法变成更好的更发达的资本主义社会,单单从“人”这个主体的角度来看,上述的“如果”程度越低,则资本主义相对越发达,上述“如果”程度越极端高,则非常有可能是封建因素在阻碍发展。简单说来,就是资本主义保护并创造了更多的精英,而马克思的社会主义是兼顾非精英的平民,为他们谋利益,给他们机会,培育他们,把逐渐固化的阶层打通,一下子就实现成没有阶层,全是精英,全都同样待遇。可以说,马克思是看对了趋势,但是,这个过程可能有点长,也有点困难,即便是最发达的美国,依然做得不够好,还需要精准的匹配与调整。我这单个因素的分析,只是提供一个清晰的角度,真实事物往往更复杂。但是,我要说的是,列宁的从封建主义跳级到共产主义,但他的操作实质上是更少的统治精英和更多的被迫奴隶,即封建主义的实质和冠冕堂皇的共产主义名义。最能说明它的是“政党必须是小规模的,秘密的,精英组成的,统一指挥的,严密等级的”,他甚至成立了“契卡”这个“不同政见者的枪决”组织。统治精英下的社会精英也只是奴隶。越是反抗的异见精英,越生死一线,在这个社会体制下,只会培育没有自由意志、依附阿谀上级和少部分统治精英的奴隶。最后共产主义阵营解体崩溃,单从“人”这个主体上看,是人被奴役到了极限要反弹。

8、民族主义

法国,19世纪:民族主义可以被这样描述——是对于国家的伟大和统一的一种夸大信念,当某一群体稳定地接受知识分子的领导,设想有一个敌人或“他者”可以藐视、斗争时,民族主义就诞生了。民族主义者相信,被别人统治是绝对错误的,但民族主义容易造成经济上的孤立。它依赖于激情渲染,从属于另一个民族的担忧占据了我们的心灵,但是最后目标容易沦为,为了让另一个民族毁灭,或者为了团结凝聚自己民族内部,不管这个民族内部多么矛盾重重,也像是转移注意力和掩盖真问题的手段。

评:从生物学的角度看,进化的目的是为了制造差异,差异才有生存和繁荣的机会。虽然,“我们vs他者”是人类的情感死穴,我们天性中对同类的信任、爱与承诺,常常也暗含了对“他者”“圈外人”的敌意。而我们必须认识到“我们”与“他者”之间的差异可能是一个威胁,但更可能是一个合作与共同进步的潜在契机,毕竟“我们”的同质性,使得单一化的局限让我们无法作出适应多元化的“环境、形势和世界”的决策和行为。比如,就算是美国,也经历了经济大萧条时期,他们的共同的经济理念和文化价值观一定程度上促成了生产过剩,如果参考其他来自“他者”的多元化的经济理念和文化价值观,互相制衡、补充和预警,可能应对复杂多元的社会系统也能更加防微杜渐一些。为什么说有民族差异才有生存和繁荣的机会呢?因为,每一个民族都有自己的特色和擅长,就如同每个人有自己的特色和擅长一样,只有特色擅长的不一样,才能优势互补,协同合作。其实我们合作失败,并不是因为合作本身的问题和错误,而是合作方式的问题和错误,有的某些区域的殖民是一种不对等不公平的合作方式,这样必定是会加剧民族仇恨进而激化和极端化民族主义的。合作的方式是可以经过讨论商量和倚杖筹码来达成共识的,双赢虽无绝对,但可以相对公平和合意。

评:从文化地理的角度看,人类早期经历了文化趋异,后来经历了文化趋同。“1.2万——1.3万年以前末次冰期冰川退却,标志着一个文化空前发展时期的开始。它带领最初的原始猎采经济经过农业和动物养殖业革命,最终进入城市化、工业化和错综复杂的现代技术子系统。因为并非所有文化都同时经历各阶段,甚至会差异巨大,所以各群体之间就有了明显的‘文化趋异’。在相互隔离的环境状况下,各群体开发了用以开采他们所认识的资源的专门工具和行为方式。但是,始自18世纪的工业革命开始了一种相反的趋势——走向技术的同质化。今天各先进社会所掌握的工具和技术几乎毫无区别。他们经历了‘文化趋同’——分享技术、组织结构甚至文化特质和人工产物,这在今天这个通过广泛分布的即时通讯和高效交通而联系在一起的世界是非常明显的。”(——摘自《地理学与生活》)从文化趋异到文化趋同,其中有个很重要的环节是,各个民族之间打破隔离的状态,相互联系合作了起来,其实,我所说的“优势互补、协同合作”,就是如今各种国家地区进步和文明化的范围扩大的重要原因。发达国家的优势以“先进技术、现代化普世价值观和高效社会组织形式”传入欠发达国家地区,以及全球化的贸易活动的带动,使欠发达国家地区发展受益。同时,欠发达国家地区的“市场潜力优势、劳动力优势、资源优势”使发达国家可以运用流转增值他们过于庞大的闲置剩余资本,现在虽然发达国家这些闲置剩余资本有“应该分配倾斜于国内贫穷劳动人口”的争议,但欠发达国家地区的逐渐积累起来的闲置剩余资本的“滥用”与“不用于民、不利于民”似乎更加问题严重,因为涉及到公民的商业机会、发展机会、生活质量和生存境况。所以,此时此刻,我们更加不能用民族主义单纯地藐视、反对、斗争甚至“毁灭”发达国家,也应该思考如何调节国内自身的经济结构和社会矛盾,处理好“边界性与联合性的辩证关系、系统内界结构与系统外界冲击的辩证关系”。

意识形态是什么意思相关文章

赞 (0)